КУПОЛ. Культура і Політика. КУПОЛ. Культура і Політика.
 НОВИНИ   ВИБОРИ   СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ   ІНТЕРВ'Ю   ДАЙДЖЕСТ   ГОЛОСУВАННЯ   ПРО НАС  
КуПол по-старому вперед! версія для друку вперед! в закладки! вперед!
 

НОВИНИ

Новий політичний період на Львівщині
27.09.2005

By: Богдан Бачинський, “Гал-info”

Після помаранчевої революції Україна жила сподіваннями на виконання обіцянок, даних на майдані помаранчевими політиками. Серед них було і чимало обіцянок, які передбачали зміну основних негативних характеристик політичного процесу в країні. Громадянам обіцяли відкритість та прозорість влади, єдність провладної команди, відмежування бізнесу від влади тощо. Чи не найбільше сподівалися на виконання цих обіцянок львів’яни, які пишалися тим, що вони були експортерами помаранчевої революції на Київські пагорби. З часу зимової помаранчевої революції до вересневого розпаду команди Ющенка пройшов повноцінний етап в політичній історії країни, тому ми спробуємо підбити його підсумки в контексті змін у політичному процесі Львівщини, а також визначити основні ознаки, які супроводжуватимуть початок наступного політичного епату в регіоні.



Дві події — створення нової партії НСНУ, а також вихід із НРУ голови Львівської ОДА Петра Олійника та його перехід в ряди новоствореної партії, зумовили переформатування політичних сил Львівщини, зміну розподілу основних політичних акцентів і симпатій. Зокрема, якщо раніше на політичній арені Львівщини найбільш впливовими були партії націонал-демократичного спрямування НРУ, УНП та “Наша Україна” (колишня ПРП), а також партії влади АПУ, НДП і СДПУ(о), то після помаранчевої революції, очевидно, що колишні партії влади втратили будь-який вплив, а націонал-демократичні сили були потіснені на другий план. На перше місце громадських симпатій вийшли новостворена НСНУ і реанімована „Батьківщина”. Цей фактор, а також наближення парламентських виборів, стали домінантним у визначені політичних стосунків колишніх соратників з об’єднання „Сила Народу”. „Наша Україна”, НРУ і УНП змушені вибирати варіанти блокування між двома основними виборчими гравцями — НСНУ і „Батьківщиною”. Зауважимо, що ще влітку керівники обласних організацій „Нашої України”, НРУ і УНП висловлювали впевненість у тому, що заанонсований Ющенком блок НСНУ-БЮТ-НПУ не відбудеться.
   Внаслідок тривалих обмірковувань, УНП вирішила іти на вибори самостійно, а у виборі союзників декларує близкість до „Батьківщини”, хоча і залишає можливість співпраці із НСНУ. НРУ визначився на користь НСНУ, а „Наша Україна” кладе яйця одразу в три кошики: в кошик НСНУ на рівні міської ради Львова, в кошик „Пори” на рівні області і в кошик „Батьківщини” на загальнонаціональному рівні. Варто зауважити, що голова ЛОО „Нашої України” Тарас Стецьків особисто віддає перевагу блокуванню партії із „Порою” і абсолютно не сприймає союз із обласною „Батьківщиною”. Варто звернути увагу, що блокування на обласному рівні може абсолютно не збігатися із загальноукраїнською матрицею, за уови, якщо центральні штаби партій нададуть регіональним представництвам свободу у виборі партнерів.  
   Ці проектування політичного майбутнього, частково визначили і стосунки партій союзниць із ЛОДА та її керівником, для якого цей період був перехідним періодом, протягом якого формувалися команди у органах виконавчої влади та в партійному середовищі.   
   Період тривалістю дев’ять місяців характеризувався також відсутністю потужної опозиції до голови РДА. Соціалісти, Партія Регіонів і СДПУ(о) хоча й декларували свою опозиційність, але фактично не вчиняли жодних дій для її реалізації. Тим більше, що СДПУ(о) втратила свої фракції в обласній та міській радах Львова, а інші дві партії не мали жодних ресурсів у владних інституціях. Інші партії, такі як Батьківщина, УНП, „Наша Україна”, хоча й були за своєю суттю опозиційними до голови ЛОДА, однак не декларували цього, оскільки існували моральні та політичні домовленості. Окрім того, опозиційність до Олійника однієї із цих партій на той час означало б зраду помаранчевих ідей і відмова від Президента, що негативно відбилося б на рейтингу партії. З іншого боку, фактично саме вони здійснювали реальну опозиційну діяльність, називаючи це критикою в рамках команди. Ці партії, які на той час були внутрішньою опозицією, розпочали процес формування реальної опозиції задовго до відставки Тимошенко. При цьому, якщо УНП і „Наша Україна” були конструктивною опозицією, яка утворилася в силу амбіцій їхніх лідерів та    виборчих проектів керівництва партії, то „Батьківщина”, неодноразово ініціюючи кулуарну політичну гру проти НСНУ, стала опозицією руйнівною для владної команди. Водночас, руйнівна сила цієї опозиції є досить слабкою. Незважаючи, на ініційовані нею політичні скандали, які б мали скомпроментувати нову владу, вони не набули широкого громадського розголосу і не дали тих дивідентів опозиції, на які вона розраховувала. Тому говорячи про конфліктість між політичними елітами за цей період, можна говорити про її латентні форми.       
   Внутрішньокомандна критика, а також суперечки між першими особами партій, спричинили до ще однієї особливості політичного процесу цього етапу — кулуарність прийняття політичних рішень і як наслідок — закритість ЛОДА. Діалог між політичними силами так званої пропрезидентської команди протягом цього періоду практично не відбувався. Круглий стіл представників обласних організацій партій відбувся лише наприкінці серпня і мав швидше формальний характер. Учасники круглого столу, які представляли колишню коаліцію „Сила Народу” опісля зауважували, що формат круглого столу має бути вужчий, а обговорення питань конкретніше, що говорить про відсутність внутрішньо коаліційного діалогу. Ця ж таки закритість ЛОДА спричинила до часткової втрати лідерських позицій головою ЛОДА Петром Олійником, а це також впливатиме на його здатність консолідувати суспільство перед виборами. Детермінантом цієї ознаки може бути процес омолодження обласної влади. Поява нових осіб на всіх щаблях влади спричинила до пожвалення політичного процесу, а також до руйнування попередніх схем роботи, що в свою чергу, дає можливість на швидкі управлінські реформи.
   Ще однією ознакою цього періоду була популістська риторика владної команди, ця хвороба пронизувала її зверху до низу. Так, не були реалізовані більшість гасел майдану, зокрема, про покарання головних злочинців, про відновлення на посадах осіб, звільнених через політичні утиски в час революції, про звільнення хабарників, про нові робочі місця, економічне зростання, про відкритість і доступність влади, про її професіоналізм тощо. Це, а також внутрішня критика, кинули тінь на нову владу. Що в результаті привело до зазіхання на її легітимність, однак про це пізніше. 
   Протягом дев’яти місяців владній команді не вдалося налагодити системності у своїх діях. Не була створена програма регіонального розвитку області, більшість районів проігнорували обіцянку своїх лідерів подати програму розвитку кожного району. Ця ознака була спричинена радше об’єктивними причинами, зокрема, нова команда прийшовши до влади, була завалена поточною роботою, яку вдалося „розгребти” десь наприкінці літа, тому було досить мало часу для стратегічного мислення. Водночас, це також свідчить і про те, що менеджери, які прийшли з головою ЛОДА, як і сам керівник виконавчої влади області, йшовши на посади, не були до них готові, не мали чіткого бачення стратегічного розвитку. Таке бачення почало вироблятися вже в процесі роботи, а тому залишається сподіватися, що якщо команда залишиться працювати і наступного року, то вона продемонструє свої стратегічні погляди вже напочатку 2006 року, провівши напередодні широке обговорення. 
   Не менш важливою ознакою цього періоду є також залежність дій обласної виконавчої влади від центру. Це стосується як владних інституцій, так і партійної діяльності. Петро Олійник, який очолює і виконавчу вертикаль області і ЛОО НСНУ, таким чином, є досить скований у своїх діях, оскільки зобов’язаний оглядатися на деколи суперечливі рішення, які приймаються в Києві обома різними центрами впливу: партією і урядом.   
   Як наслідок усього переліченого, наприкінці цього етапу виконавча гілка влади почала звідусюди зазнавати систематичної критики, що дало привід опозиції у вигляді „Батьківщини” говорити про можливість відставки голови ЛОДА. Каталізатором до виведення „Батьківщини” із прихованої опозиції у формальну стала відставка її лідера з посади прем’єр-міністра. Обидві ці події поклали початок новому періоду політичного процесу на Львівщині. Основними його детермінантами було невпинне наближення виборів, а також латентний конфлікт голови ЛОДА Петра Олійника і голови обласної ради Михайла Сендака. Одною із головних ознак цього періоду буде війна компроматів протидіючих сил: НСНУ і Батьківщини, ЛОДА і облради. Ці події змінили ще одну ознаку періоду, що пройшов — політичну консолідованість суспільства. У новій фазі політичного процесу мешканці Львівщини знову змушені вибирати на цей раз між Ющенком і Тимошенко, а також більш пильно придивлятися до місцевих представників обох партій, які претендують на лідерство громадських симпатій регіону. 
 Першими кроками протидіючих сторін була заява голови ЛОО „Батьківщини” Івана Деньковича про те, що Ющенко повинен подати у відставку. Водночас, просендаківська фракція „Батьківщини” в обласній раді, не   пішла на відкритий конфлікт із головою ЛОДА і вступила в пропрезидентську більшість, створення якої було ініційовано саме головою ЛОО НСНУ. Проте, все ж таки, в просендаківському середовищі активно обговорюють ідею загострення відносин між облрадою та ЛОДА шляхом вимагання звіту Петра Олійника з приводу фінансування Львівського обласного штабу кандидата в президенти Віктора Ющенка. Таким чином, можна прогнозувати що в передвиборчий період в області загостриться протистояння головних владних осіб області, що в свою чергу спричинить загострення стосунків між інститутами законодавчої і виконавчої влади області. 
   Зауважимо, що в перед виборчий період команді Сендака вигідно перебувати в опозиції до облдежрадміністрації, оскільки остання є зручним об’єктом для критики. Тому можна пронозувати, що середовищем Сендака ініціюватиметься розіграш минулорічного сценарію, коли обласна рада не могла зібратися через відсутність кворуму, звинувачуючи у цьому ЛОДА і есдеків на чолі із Сергієм Медведчуком. Очевидно, що в сьогоднішній ситуації проводити паралелі для депутатів буде дуже вигідно. Тим більше, що сам Олійник, як сумісник найвищої партійної і виконавчої посад, з одного боку є зручною мішенню, а з другого, як ми вже зазначали, має невелике поле для маневру. Така ситуація очевидно призведе до загострення конфліктності в суспільстві, поглиблення його розколу, що напередодні виборів, дасть шанс для інших партій втрутитися у виборчий марафон двох лідерів. Водночас, ситуація в обласній „Батьківщині” також є неоднозначною. За відсутності яскравого лідера, в організації відбувається конкуренція між кількома групами впливу, в тому числі між групою Деньковича та просендаківською частиною депутатів обласної ради із фракції „Батьківщини”, що робить партію менш привабливою для виборця і більш уразливою для критики конкурентів.
   Війна компроматів, гадаємо, значно вплине на виборців, зменшивши їхню довіру до основних фігур львівського політикуму. Що, з одного боку, зменшить активність виборців, а з другого — в процесі вибору громадяни звертатимуть менше уваги на особистості, а більше на ідеологію партії. Тобто на голосування, наприклад, до обласної ради впливатимуть більше події в Київі, ніж діяльність обласних політиків. 



Назад до списку

15:22 (23.01.2023)
У ГУР розповіли, чого чекають у лютому-березні і як змінюється тактика РФ

()
Під колесами дизель-поїзда сполученням «Львів - Ківерці» загинув 28-річний хлопець

()
У Львові за кермом спімали п'яного прокурора

()
Поліцейські знайшли водія, що на смерть збив 19-річну дівчину на трасі Львів-Шегині

no news in this list.

no news in this list.

Продається домен
правда.укр

Ідеально підходить для новинного сайта, чи інтернет-газети.
Вартість домена - 2500 USD

Контактна інформація
cu_pol@yahoo.com

no news in this list.

no news in this list.

no news in this list.

no news in this list.

no news in this list.

Блок статей, Каталог статтей

no news in this list.

Центр політичних досліджень. Суспільно-гуманітарний консорціум «Ґенеза».
© 2004. КуПол (Культура і Політика). Всі права застережено.
© 2004. Розробка WebКузня