КУПОЛ. Культура і Політика. КУПОЛ. Культура і Політика.
 НОВИНИ   ВИБОРИ   СТАТТІ ТА ОГЛЯДИ   ІНТЕРВ'Ю   ДАЙДЖЕСТ   ГОЛОСУВАННЯ   ПРО НАС  
КуПол по-старому вперед! версія для друку вперед! в закладки! вперед!
 

НОВИНИ

Політики та експерти коментують дебати
22.12.2004

Надаємо можливість познайомитися із найсвіжішими коментарями експертів, які Glavred зібрав у перші хвилини після завершення теледебатів за участю теледебатів "Ющенко vs Янукович".     Коментують Юлія Тимошенко, Нестор Шуфрич, Сергій Ларін, Ігор Шурма, Віктор Небоженко, Сергій Телешун, Олександр Голуб, Дмитро Видрін, Олесь Доній, Олег Медведєв, Володимир Маленкович, Олег Проценко, Микола Вересень, Орест Сохар, Ірина Гаврилова.



Дружина Віктора Ющенка Катерина та дочка Віталіна під час перегляду дебатів

Юлія Тимошенко, один з лідерів "Сили народу"
- Мені здається, що блакитна символіка дуже погано впливає на політику. Віктор Федорович тричі запитав Віктора Андрійовича, чи мужчина він. Дебати показали, що наш лідер - дійсно справжній мужчина.

Взагалі делебати мені нагадали останній бій Кличка. Мені здається, що рефері, яким був ведучий, повинен був достроково зупинити бій, щоб не допустити кровопролиття. Але насправді він цього не зробив: Янукович упав без сил ще в першому таймі. Це по-перше.

По-друге, у Викторя Януковича, напевно, не було часу підготуватися до дебатів, і він постійно повторював ті самі запитання.

По-третє, стало зрозуміло, що потрібно проводити такі дебати, щоб розуміти, хто є хто. І в майбутньому такі дебати потрібні, коли політики виходять "без макіяжу" і без "ретуші".

Ющенко, звичайно ж, виграв, показавши й освіченість, і професіоналізм, і інтелект. Чого не скажеш про його опонента.

Нестор Шуфрич, фракція СДПУ(о):
- Для мене було несподівано, що дебати пройшли спокійно. Перше і головне, що ми побачили - це хто є лідером нації - це Віктор Янукович. По-перше, тому, що він намагався привернути увагу до питання, як потрібно жити після 26 грудня. Він був вище особистісних образ, які звучали на його адресу. Він хотів говорити про єдину Україну і єдиний народ. Це були слова лідера.

Його ж опонент збирався виправдуватися за "жовтогаряче неподобство", за те, що він украв звання президента у Верховному суді, намагаючись напнути його на себе.

Ющенко скотився до дрібниць, намагаючись образити Януковича.

Сергій Ларін, "Регіони України":
- На мій погляд, це бойова нічия. Мені здається, що Віктор Ющенко так і не зміг відповісти на запитання Віктора Януковича, як він бачить Україну після 26 грудня. Янукович говорив з позиції сильного, він намагався довідатися думку Ющенка, як буде жити країна після повторного другого туру.

Віктор Ющенко впевнений у своїй перемозі, але він, схоже, не розуміє, що якщо не відбудеться домовленостей до виборів, то і миру в Україні не буде. У мене створилося враження, що якщо і в наступному турі виборів переможе Янукович, то Ющенко не буде готовий потиснути йому руку.

Ігор Шурма, СДПУ(о):
- Для мене теледебати були цікаві, у першу чергу, тим, що програма відповідала іменнику «дебати», і не стала дієсловом. Ми побачили зовсім нових осіб. Якщо Янукович раніше багатьом здавався жорстким політиком, а Ющенко - білим і пухнастим, то сьогодні ми їх побачили іншими. Янукович врахував усі ризики, з якими він стикнувся у виборчій кампанії, і намагався закликати до перемир'я і консолідації, щоб зберегти Україну. Адже всі розуміють, що після 26 грудня життя не закінчиться, і важливо, щоб Україна мирно пройшла це випробування. Тому що для мене, наприклад, страшні не політична і не економічна кризи, для мене страшний суспільний перелом, коли в родинах, між сусідами, між лікарем і пацієнтом, між учителем і учнем є протистояння.

На цих теледебатах ми побачили Ющенка агресивним. Він намагався провести ревізію минулого. Розумієте, коли собака кусає людину, це не новина. Новина – коли людина кусає собаку. Приблизно, таку ситуацію ми бачили сьогодні в теледебатах. Обвинувачення про не поховане тіло Гонгадзе, кинуті Ющенком Януковичу, - страшні. При цьому, Ющенко забув сказати, що Гонгадзе зник, коли лідер «НУ» був прем'єр-міністром. І він не ходив до Генпрокура домагатися правди. Те ж саме стосується й обвинувачень про приватизацію «Криворіжсталі». Чому Ющенко не розповідає, як і за скільки при ньому був приватизований, наприклад, Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат?

Ющенко намагався знайти будь-який негатив і закріпитися в ньому. Налаштованості на позитив і добро я сьогодні не побачив у Ющенку. І це мене страшно здивувало. Що приємно – що ми все-таки маємо дебати. Хоча вони ще не такі, як, наприклад, у США, проте, ми є свідками того, як Україна робить кроки на шляху до демократії.

Віктор Небоженко, політолог:
- Чесно кажучи, я боявся, що ці теледебати, за своєю тягомотиною, будуть схожі на ті, котрі ми бачили перед першим туром. Але можу сказати - це було зовсім інше дійство. І хоча ведучий не завжди розумів те, що відбувається, він намагався додержуватися затвердженого формату, і затримка, що виникла на останньому етапі, слава Богу, була успішно переборена.

Звичайно, Ющенко здавався набагато сильнішим, ніж у першому турі. Янукович показав себе менш цікавим, ніж це було в теледебатах перед першим туром. Відчувається, що Янукович не зумів відокремити формат вуличних виступів з комфортним оточенням тих, хто з ним зустрічається, від формату теледебатів. Він застосовував ті самі заготовки. Насамперед, про те, що Ющенко кривдить його електорат. Він усіляко намагався посварити свій електорат з електоратом Ющенка, що, взагалі ж, з технологічної точки зору неправильно. Тому що задача обох кандидатів полягала в тому, щоб забрати електорат, який вагається. І в Ющенко це виходило краще, ніж у Януковича. Янукович, в основному, цементував своїх прихильників, начебто, боявся, що вони розбіжаться. А Ющенко постійно переходив на його електорат, активно говорив про церкви, російську мову, Донецьк, Одесу. Що стосується економічного блоку, Ющенко, звичайно ж, був на п'ять голів вище.

Теледебати показали як велику підготовленість Ющенко, так і велику його розкутість. Я бачу двох різних Ющенків – на перших теледебатах і на цих. Він тримався впевнено і, напевно, врахував помилки. Важливою була відверта спроба режисерів і операторів однаково нейтрально показувати обох кандидатів. Все-таки, у Ющенка є проблеми з телегенічністю, а Янукович має більшу фактуру. Треба віддати належне, що ні те, ні інше не підкреслювалося. Телевізійники дали можливість і тому, і іншому показати свої переваги. Хоча, у цілому, у Януковича було більше недоліків, ніж переваг. Незалежно від результатів, Ющенко виграв.

Сергій Телешун, Фонд «Співдружність»:
- Ці теледебати однозначно виявилися більш динамічними, ніж ті, котрі були перед першим туром. Очевидно, що в цих теледебатах намагався домінувати Віктор Ющенко. У всякому разі, емоційний, організаційний його порив був більш активний, напротивагу Віктору Януковичу, що у визначених моментах затягував час. Якщо в дебатах перед першим туром Янукович здавався більш сильним, то зараз – він намагався затягувати речення, не відповідати на питання, а висловлювати свою позицію. Обидва кандидата намагалися уникати питань, що могли зашкодити їхньому іміджу. Тобто, робили вигляд, що не чули їх. Більше, це стосувалося Януковича. Хоча і Ющенко уникав відповіді на деякі питання.

Були помітні емоційні зриви і відхід від заготовок, що насправді зробило теледебати більш цікавими. За різними оцінками, було приблизно від 8 до 13 заготовок, яких намагалися дотримувати обидва кандидата. І Ющенко, і Янукович намагалися уникати питань, які вимагали конкретизації. Вони переходили на філософську складову взаємин влади і громадян. Янукович побудував своє звернення на закликах до об'єднання і укладання мирової, Ющенко – в основному, на неприпустимості федералізації і сепаратизму, а також зміні існуючої системи влади. Разом з тим, вони уникали конкретики. Крім прізвища Кучми (тут обидва кандидата зійшлися в тому, що його треба критикувати), інші практично не зачіпалися.

Кандидати в президенти намагалися уникати жорстких питань, які цікавили 90 % виборців. Йдеться про стратегії розвитку держави, наявність команд, корупцію, право в системі влади, зовнішньополітичну складову, деталізацію тих або інших командних умов, що можуть виникнути після виборів. Але кандидати намагалися цього уникати. Разом з тим, ці дебати були куди цікавіше за попередні. Це свідчить про те, що на четвертих, п'ятих дебатах будуть брати участь глядачі, які зможуть через операторів поставити запитання.

Тепер про заключне слово. По-перше, ведучий геніально закінчив теледебати. По-друге, електорально, маю на увазі картину своєї передвиборної програми, краще намагався створити Віктор Ющенко. І чисто філософська відповідь була у Віктора Януковича. Ющенко був більш вдалий у стратегії побудови своїх відповідей. Може бути, йому пригравало телебачення, але за ним було останнє слово, більш чітке, з усмішкою. Хоча я не думаю, що ці теледебати незначно вплинуть на виборця. У кращому випадку – 1-2 %. У той час як кількість тих, котрі будуть голосувати проти обох кандидатів, на мій погляд, може збільшитися.

Медвєдєв Олег, політтехнолог:
-
Я вважаю, що Ющенко чисто виграв теледебати. Якщо умовно порівняти теледебати з футбольним матчем, якби Ющенко і Янукович грали у футбол, рахунок безумовно 10:0 на користь Ющенка. Здається, Януковича хвилювало лише одне питання: як собі знайти місце за нового президента, яким буде Віктор Ющенко.

Володимир Маленкович, Українське відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень:
-
На мій погляд, абсолютно очевидно, що перемогу цього разу одержав Ющенко. Але,на мій погляд, не стільки завдяки своїм особливим заслугам, скільки в зв'язку з повною безпорадністю свого опонента. Свого часу у Януковича був штаб, який очолював Тигіпко, були кваліфіковані консультанти, і вони допомогли йому мати непоганий вигляд на перших теледебатах.

Зараз, очевидно, в нього немає ніякого штабу, немає ніяких серйозних радників, і він несе „відсебеньки”, причому дуже низької якості, повторюючи одне і те саме, уникаючи конкретних відповідей. І що особливо цікаво і якоюсь мірою для мене було несподівано, що він по суті готовий до поразки, і загальний пафос його виступу зводився до необхідності домовлятися зараз про можливу участь Януковича в структурах влади після перемоги Ющенка. Він кілька разів закликав Ющенка почати переговори про поділ влади. І, по суті, перепрошував і все робив таким чином, що, можна бути впевненим, він розуміє, що він програє, і він не боєць, він не готовий до опору. І в цьому сенсі зовсім непогано, що в нас він не буде Президентом, але, з іншого боку, добре і те, що Ющенко буде президентом з необмеженими повноваженнями тільки лише 8 місяців або 12 місяців. Нам не потрібні такі президенти. І мені здається зовсім точно нам не потрібен Янукович, але і Ющенко далеко не ідеальний для президента європейської країни.

Олесь Доній, Центр досліджень політичних цінностей:
- При достатньо млявому і спокійному веденні дискусії, Ющенкові вдалося провести блискучу кінцівку, на яку в Януковича не вистачило ані часу, ані сил. Ющенко зробив пом’якшуючі заяви убік Сходу та Півдня щодо мовної толерантності та враховування регіональної специфіки, а Янукович натомість ніяк не спростував сепаратистські заяви своїх союзників. Тобто, Янукович обмежився виключно своєю стабільною аудиторією. А Ющенко спробував завоювати і нових прихильників серед тих небагатьох, хто ще досі вагається. Це означає, що і такий маленький шанс покращити свою невтішну електоральну ситуацію, Янукович фактично втратив.

Водночас, наполеглива і неодноразова пропозиція Януковича до Ющенка знайти порозуміння, може означати, що сили, які стоять за прем’єром, не з’являться і після виборів, тобто нас може очікувати виток нового протистояння. Після якого знов доведеться сідати за стіл переговорів.”

Дмитро Видрін, Європейський інститут інтеграції та розвитку:
- Головний підсумок цих дебатів – це те, що вони закінчилися публічним рукостисканням, і це дає серйозні підстави сподіватися на те, що всі розмови про сепаратизм, як якусь загрозу єдності України, скоріше були, «страшилками», ніж реальними думками, і, тим більше, реальними планами. Оскільки два таких рівних чоловіки здатні перебороти свою явну ворожість і різний світогляд і вийти на публічне рукостискання – це говорить про те, що в Україні є політики які, заради єдності України здатні пожертвувати своїми емоціями. І це чудово.

Дебати пройшли якісно, на іншому рівні, ніж попередні. Це говорить про те, що наші політики здатні вчитися, і якісний рівень цих теледебатів пов'язаний з тим, що претенденти говорили як політики, а не як минулого разу про свої колишні досягнення як прем'єрів. І говорили про свої майбутні плани як політиків. А це саме те, що хочуть почути виборці. Оскільки, я багато разів підкреслював, що виборці схожі на жінок, і як жінки, вони не живуть минулими подарунками, минулими заслугами, вони живуть майбутніми планами і серйозними обіцянками. І в цьому плані українські дебати просунулися в бік європейських і американських і т.д. Я думаю, що не вгадав, а прорахував почуття виборців Ющенко, який, мабуть, стежив за останніми тенденціями у світі, які свідчать про те, що виборці голосують сьогодні не за економіку, а за моральність. І те, що Ющенко наголошував на моральності в країні, то, що апелював на моральних цінностях, усім зрозуміло: не вкради, не провокуй на поділ або щось ще, то та орієнтація на моральні цінності в нинішньому світі більш виграшна, ніж орієнтація на економічні цінності. Україна вже вийшла на такий рівень, коли люди голосують не стільки за шматок хліба, скільки за більш вищі цінності: чесність, справедливість, волю, право на свій вибір. І в цьому плані Ющенко, напевно, більш адекватний тим тенденціям, що сьогодні домінують у загальному цивілізованому світі.

Олег Проценко, Центр досліджень політичних цінностей:
- Роблячи своєрідний „ракурс” (тобто, екскурс), за словами Віктора Януковича, вже, очевидно, в найгостріших моментах, минулу передвиборчу кампанію, і оцінюючи місце та роль в ній останніх теледебатів між двома кандидатами, можна стверджувати наступне: 1) Віктор Ющенко переміг, і переміг не за умовними очками, які нібито заробляли опоненти в прямому ефірі, а переміг як кандидат у Президенти України. Тому 2) серйозного навантеження, значення і ваги ця зустріч між ними не мала і не могла мати. Її доцільніше розцінювати під кутом зору задоволення виборців (телеглядачів-прихильників) від позиції і „випадів” свого кумира щодо опонента. Кожен з них протягом дебатів, під цим кутом зору, мав злети і падіння. Отже, обидва кандидати цілком справно „відпрацювали” кожен для своєї публіки, аби одна і друга ще раз і ще раз упевнилася у правильності свого вибору. Саме так... Адже під будь-яким іншим кутом зору визначити явного переможця просто не можливо. 3) Проте, оцінюючи дебати, все ж таки слід зазначити такі моменти: Януковичу не вдалося ефектно зіграти роль опозиціонера (як це подекуди вдавалося йому на окремих зустрічах чи виступах), а Ющенко в цілому, здається, не завжди дуже добре вписувався в т. зв. революційний контекст (для не прихильників він так і залишився негативним, у розумінні відсутності позитивних наголосів чи хоча б власного розуміння різноманітних питань). І останнє, культура подібних дебатів, очевидно робить в Україні лише перші серйозні кроки, тому, дебати здебільшого були все ж таки автономними монологами і в цілому опоненти не те щоб не могли, але принципово не дискутували між собою”.

Олександр Голуб, Комуністична партія України:
- Я вважаю, що дебати були невдалими. По-перше, кандидатам не вдалося відповісти на головне запитання - як поліпшити життєдіяльність громадян. В обох кандидатів було слабке уявлення про реальне життя і про те, як його варто поліпшити. Створювалося враження, що вони якимсь чином намагалися виправдатися перед Леонідом Кучмою. Ніякої виразної ідеології, що буде при президентстві одного або другого, почути не довелося.

Водночас, я змушений констатувати, що "домашні заготовки" Ющенка були більш аргументовані, ніж Януковича.

Микола Вересень, журналіст:
- Це була нічия на користь Ющенка - те же саме, що і на минулих теледебатах. Не можна сказати, що Ющенко його розтоптав, а Янукович був "звечений". Але відчувається, що "він (Ющенко) щось знає" - як знав Смоктуновський, коли грав. Один звичайно ж був більш обізнаний, інший більш підготовлений, але в цілому це було, як бій Кличка. Він переміг би рано або пізно, тому що сильніший. Ющенко не виходив за рамки політики. А працювати в моральних рамках настільки складно, що я не радив би нікому. Постдискусійний період мною оцінений як незначна перемога за очками.

Орест Сохар, головний редактор телеканалу "К-1":
- Теледебати не стали сенсацією. Вони показали, що президентські вибори для Януковича - це не його гра. Якби це були губернаторські вибори, була б зовсім інша справа...

Саме тому "опозиційність" Януковича здавалася фальшивою.

Що стосується Ющенка, то він, як мені здається, по-справжньому "розрядився" тільки після другого туру, коли ми побачили, що він уміє виступати і тримати аудиторію. І ми побачили, що він прогресує, як політик, заряджаючи своєю філософією, своєю логікою.

Ірина Гаврилова, заступник редактора газети "Київський телеграф":
- Говорити про однозначну перемогу кого-небудь з кандидатів після теледебатів не доводиться. Янукович увесь час намагався довести що він є "новою опозицією", тоді як Ющенко говорив з погляду переможця. І кожний з них намагався відмежуватися від Кучми, обвинувачуючи один одного, хто є більш близьким "сином", а хто ні.

Водночас Янукович намагався себе позиціонувати як консолідатор і миротворець, тоді як Ющенко обвинувачував владу у фальсифікаціях другого туру.

Дебати показали, що українській політиці бракує публічності, і жоден з кандидатів не готовий до ведення дебатів у такому форматі.



Назад до списку

08:58 ( 5.12.2022)
Литва передає Україні 155-мм снаряди

08:40 ( 5.12.2022)
Блінкен: адміністрація США працює з Конгресом над визнанням Росії державою-терористом

11:43 ( 1.12.2022)
Ціни на Starlink в Україні зростуть майже вдвічі

09:57 (26.11.2022)
США організували в Польщі ремонтну базу для артилерії з України

09:28 (26.11.2022)
Нардепи Зеленського пішли інспектувати "Центри незламності" у Києві

no news in this list.

no news in this list.

Продається домен
правда.укр

Ідеально підходить для новинного сайта, чи інтернет-газети.
Вартість домена - 2500 USD

Контактна інформація
cu_pol@yahoo.com

no news in this list.

no news in this list.

Lolitastad Stockholm, Sweden Flyttstädning i Stockholm - Städhjälp från Lolita Städ We are cleaning company located in the Stockholm city, Sweden
Interested in Muslim Marriage? Check out Muslims4Marriage.com
Shop for your new or used Chevy, Ford, Ram, or GMC lifted trucks for sale at OnlyLiftedTrucks.com

no news in this list.

no news in this list.

08:56 ( 5.12.2022)
Макрон вважає, що нова архітектура безпеки має передбачати гарантії для РФ

08:54 ( 5.12.2022)
Путін має бути притягнутий до відповідальності за воєнні злочини - Макрон

09:17 (23.11.2022)
Росіяни вдарили ракетами по пологовому відділенні на Запоріжжі, загинуло немовля

17:54 (19.11.2022)
Росіяни обстріляли гуманітарну точку на Херсонщині, 5 поранених

12:30 (18.11.2022)
Аксьонов наказав будувати фортифікації в окупованому Криму

Блок статей, Каталог статтей

no news in this list.

Центр політичних досліджень. Суспільно-гуманітарний консорціум «Ґенеза».
© 2004. КуПол (Культура і Політика). Всі права застережено.
© 2004. Розробка WebКузня